والكتاب، كما هو جلي من عنوانه، يعرج على خلفيات صعود ثلاثة من أبرز الأسماء السياسية الوازنة في أمريكا الجنوبية، بدءا برمز كوبا الأشهر، فيدل كاسترو، ونهاية برئيس بوليفيا، إيفو موراليس، مرورا عبر هوغو شافيز، رئيس فنزويلا ، والذي حظي بمكانة كبيرة في ثنايا هذا العمل، ملاحظا أولا أن انتخاب شافيز كان بمثابة انتقام المحرومين، وإلى أن حصل هذا، كانت واشنطن في الواقع تتجاهل أمريكا اللاتينية. صحيح أنه كانت ولا تزال هناك كوبا، لكن، مع وجود العقوبات الخانقة عليها، كان هناك إجماع على انتظار موت كاسترو (أو«القرصان الأول»)، قبل القيام بخطوة جديدة.

بالعودة إلى سر شعبية شافيز، أو «القرصان الثاني»، يرى طارق علي، أن الذين صوتوا لصالح شافيز، تجاهلوا إشارات "المنع" الصادر عن "إجماع واشنطن" ـ تكرر عبارة "إجماع واشنطن" كثيرا في خطب شافيز ـ وهم يعلمون أنه إذا تَحَدّت حكومة ما، أولويات النظام العالمي باسم ديمقراطية قوية ودستور غاية في الديمقراطية، والأسوأ من ذلك، إذا استمر مواطنوها العنيدون في إعادة انتخابها، فستُشنّع وتُهاجَم، وتُتهم بـ «التوتاليتارية» لرفضها التوافق مع «إجماع واشنطن».

هذا هو العالم الذي انتُخِب فيه هوغو شافيز للمرة الأولى رئيسا لفنزويلا في فبراير 1998، حيث كانت الغالبية التي خرجت للتصويت له غاضبة ومصمّمة. فقد تُركت جماهير الفنزويليين لعشرة أعوام من دون تمثيل، وغدرت بها الأحزاب التقليدية بفجور؛ وسُجن المنشقون، وعُذّبوا وقُتلوا. وقررت الأوليغارشية أن تكون الانتخابات مجرد دعابة، واختارت ملكة جمال الكون السابقة، إيرين سايز، مرشحة لها.

أما «أم المشاكل» مع شافيز من وجهة نظر الإدارة الأمريكية طبعا، فتكمن في أنه كان دائم الاستعداد للعمل على جبهتين حاسمتين: ففي حين انبرى القائد والرمز التاريخي، سيمون بوليفار لمحاربة جبروت الإمبراطورية الإسبانية في القرن الثامن عشر، وحارب من أجل الاستقلال، فإن الفنزويلي الذي استعار اسم المحرر للحركة الجديدة، مصمم على القيام بالأمر نفسه حيال الولايات المتحدة الأمريكية.

بالطبع، أغضب واشنطن المنحى الحادّ الذي اتخذه شافيز في السياسة الخارجية لبلاده، فور تسلّمه للسلطة. حيث طوّرت الجمهورية البوليفارية علاقات وطيدة مع كوبا، وبدأت بإرسال مساعدة حيوية لكسر العزلة الاقتصادية المفروضة عليها؛ ورفضت مقاطعة العراق، وهاجمت بشدة نظام العقوبات المفروضة من الأمم المتحدة؛ وأدانت صراحة اعتداءات نيويورك وواشنطن، لكنها عارضت، بالدرجة نفسها، غزو أفغانستان؛ وأحيت على الخصوص دعوة سيمون بوليفار إلى فدرالية أمريكا الجنوبية، لكن ليس ضد إسبانيا هذه المرة، وإنما ضد الولايات المتحدة.

اومباشرة بعد فوزه في الاستحقاق الرئاسي، سافر موراليس إلى هافانا، حيث استٌقبل استقبال الأبطال، وأعقبت ذلك حصة دراسية طويلة مع فيدل كاسترو حول السلطة، وفي طريق عودته توقف أيضا في محطة أخرى: كاراكاس، وهنا أيضا استقبله هوغو شافيز بحرارة، وقد سُرّ سرورا عظيما، فنحن ببساطة بصدد ثلاث حكومات في القارة ملتزمة بفكرة الاتحاد البولفاري، وكما في حالة فنزويلا، ما يتم اقتراحه في بوليفيا ليس ثورة على الطريقة الكوبية، بل نوع من الديمقراطية الاجتماعية الراديكالية، مرفوضة اليوم من «إجماع واشنطن» ومؤسساته.

أما الملحق الذي خُصِّصَ لأحد أهم مداخلات شافيز، وجاءت تحديدا في خطاب له ألقاه بمقر هيئة الأمم المتحدة في 16 سبتمبر 2005، فنقرأ فيه إدانة صريحة للإرهاب، مطالبا بحتمية التصدي له، ولكن، رغم ذلك، يضيف شافيز، "لا يجب استخدامه ذريعة لشن حروب عدائية عسكرية لا مبرر لها، وتقوم على انتهاك سلطة القانون«، ومؤكدا لمروجي «إجماع واشنطن»، أنه »لا يُعقل

Excerpt from book review at https://montada.echoroukonline.com